Les défenses occidentales en posture de pré-guerre Où se situe l’Afrique face aux risques d’une guerre mondiale globale, et quelle est sa disposition à faire face à ses répercussions stratégiques, militaires et économiques ?
L’importance de ce sujet réside dans la période actuelle, alors que des pays africains abritent des bases militaires étrangères européennes, américaines, russes et chinoises, qui pourraient se transformer en champs de bataille ouverts entre ces grandes puissances en conflit, en raison de l’importance croissante de l’Afrique, de sa position géographique, des corridors de la mer Rouge et du golfe d’Aden, de ses ressources naturelles et de ses ports.
Les puissances internationales qui se préparent à mener une guerre mondiale globale se disputent l’influence militaire, sécuritaire et logistique sur le continent. Les Africains risquent de payer le prix fort de la guerre à venir en raison des conflits armés susceptibles d’éclater entre les bases militaires étrangères en Afrique, entre la Russie, la Chine et les États-Unis d’une part, et la Russie, ses alliés et les Européens d’autre part. Les Africains paieront un lourd tribut dans une guerre qui ne les concerne en rien.
Face à ce grave dilemme, j’aborderai ce sujet à travers quatre axes principaux :
Axe I : L’Occident vit la phase de pré-guerre mondiale globale avant 2030
Le monde occidental se prépare à une guerre globale dévastatrice avec l’axe Russie-Chine et leurs alliés dans les années à venir et avant 2030, selon diverses déclarations occidentales. Ils planifient cette guerre, accroissent leurs dépenses militaires et de défense, et préparent les populations européennes à mener des guerres acharnées et potentiellement nucléaires.
Le général britannique Sir Roly Walker, chef d’état-major général de l’armée britannique, a mis en garde le 16 octobre 2026, déclarant que les conditions internationales sont extrêmement dangereuses et que les politiciens auront bientôt besoin d’avoir un dialogue franc avec les citoyens concernant la préparation à la guerre et les sacrifices requis pour renforcer la défense nationale. S’adressant à environ 700 soldats de la garnison militaire de Catterick, dans le nord de l’Angleterre, il a déclaré textuellement : (Vous ne le savez pas, mais notre nation aura besoin de vous ; il existe des risques extrêmement graves dans le monde à l’heure actuelle).
Selon des rapports médiatiques publiés le 18 octobre 2026, la Grande-Bretagne, la France, l’Allemagne et la Pologne se préparent à mener des exercices militaires conjoints le mois prochain, avec la participation d’au moins 1 500 militaires. Il est indiqué que ces manœuvres visent à s’entraîner au scénario du déploiement d’une force multinationale en Ukraine après un éventuel cessez-le-feu, bien que certains experts estiment qu’il s’agit d’une préparation à mener la guerre en Ukraine contre la Russie, tandis que la Russie déploie à son tour ses diverses armes ces jours-ci pour affronter l’Ukraine.
Cela rappelle l’appel lancé par le général Fabien Mandon, chef d’état-major des armées françaises, le 22 octobre 2025 devant la commission de la défense de l’Assemblée nationale française, où il a déclaré : (Nous devons nous préparer à un choc d’ici trois ou quatre ans face à la Russie), appelant à préparer l’armée et la société françaises à l’éventualité d’une guerre de grande ampleur en Europe. Il a réitéré cet appel dans une déclaration faite le 11 novembre 2025, lors d’un entretien accordé au journal Ouest-France, sur la nécessité de se préparer à une confrontation potentielle avec la Russie avant 2030. Il l’a confirmé le 18 novembre 2025 devant la conférence des maires de France, appelant la société française à se préparer aux sacrifices humains potentiels dans une guerre future. Lors d’une séance au Sénat le 27 avril 2026, interrogé sur la question de savoir si son estimation concernant le choc potentiel d’ici trois ou quatre ans avait changé, il a répondu qu’il n’avait aucune raison de penser que cette échéance s’était éloignée.
La France parle d’économie de guerre depuis 2022, puis est passée progressivement à l’augmentation des dépenses de défense, à l’accélération de la production d’armes et de munitions et à la préparation à l’éventualité d’une confrontation militaire de grande envergure en Europe, suivie en cela par la plupart des pays d’Europe orientale et occidentale.
En novembre 2024, les autorités suédoises ont distribué une brochure intitulée (Si la crise ou la guerre survient) (Om krisen eller kriget kommer) à plus de cinq millions de foyers, dans le cadre du renforcement de la préparation civile. La brochure demeure la version officielle adoptée selon l’organisme gouvernemental compétent, qui l’a confirmé dans sa mise à jour publiée en 2026.
Boris Pistorius, ministre allemand de la Défense, avait mis en garde le 5 juin 2024 par une déclaration grave devant le Parlement allemand : « Wir müssen bis 2029 kriegstüchtig sein » (Traduction : Nous devons être aptes à faire la guerre d’ici 2029). L’Allemagne vise à atteindre des dépenses de défense équivalentes à 3,5\% de son produit intérieur brut d’ici 2029, selon le gouvernement allemand, parallèlement au développement des forces armées.
Władysław Kosiniak-Kamysz, vice-président du Conseil des ministres et ministre de la Défense polonais, a appelé le 13 octobre 2026 à faire basculer le secteur de l’industrie de défense européenne dans ce qu’il a qualifié de (mode de guerre) (War Mode), afin d’accélérer la production d’armes et de munitions et de s’aligner sur le rythme de la production militaire russe.
Le 2 octobre 2026, la radio polonaise a révélé que le ministère de la Défense avait préparé un projet de loi communément appelé « loi de pré-guerre » (Pre-war law), visant à faciliter la préparation à un état de guerre.
Donald Tusk avait déjà déclaré le 31 juillet 2025 que l’Europe vivait une phase de pré-guerre et qu’un conflit mondial se façonnait sous nos yeux. Il a lié sa mise en garde à des estimations sécuritaires indiquant à l’époque la possibilité que la Russie se prépare à attaquer l’OTAN d’ici 2027.
Axe II : Où se situe l’Afrique face aux risques d’une guerre mondiale globale, en présence de bases militaires étrangères sur son territoire susceptibles de devenir des zones de guerre dévastatrices ?
L’Afrique possède-t-elle la capacité de protéger ses terres, son espace aérien, ses eaux territoriales, et d’assurer l’approvisionnement en alimentation, en énergie et en routes commerciales si l’escalade internationale se transforme en une confrontation militaire de grande envergure ?
Quiconque suit les politiques de défense dans les pays africains en général comprend que certains perçoivent les risques de ce qui se passe dans le monde, tandis que certains gouvernements africains vivent dans une absence quasi totale de conscience des répercussions des guerres à venir. Jusqu’à la rédaction de cet article, il n’existe pas suffisamment de preuves publiques permettant d’affirmer que les pays africains se préparent, dans le cadre d’un plan continental unifié, à une guerre mondiale imminente à l’horizon 2030. Toutefois, il existe des indicateurs clairs de renforcement des capacités militaires dans certains pays africains, d’élargissement de la coopération de défense et de préparation face à des menaces sécuritaires croissantes.
Selon l’Institut international de recherche sur la paix de Stockholm (SIPRI), les dépenses militaires africaines ont atteint environ 58,2 milliards de dollars en 2025, soit une augmentation de 8,5 % par rapport à 2024. Les dépenses en Afrique du Nord ont atteint 35 milliards de dollars, tandis qu’en Afrique subsaharienne, elles ont atteint 23,3 milliards de dollars. J’estime qu’une grande partie de ces dépenses a été allouée à la lutte contre les groupes armés terroristes, et qu’elles ne visent pas à se préparer à une guerre mondiale imminente avant 2030, conformément aux déclarations des dirigeants européens.
Il existe de multiples manœuvres militaires dans certaines régions d’Afrique, notamment l’accueil par la Tunisie, le Maroc, le Ghana et le Sénégal des exercices (African Lion 2026), avec la participation de plus de 40 pays et d’environ 5 600 militaires, dans le but de développer la coordination et l’état de préparation opérationnelle. Cependant, ces manœuvres ne prouvent pas que les participants se préparent à une guerre mondiale ; elles s’inscrivent dans le cadre de la coopération militaire et de l’entraînement conjoint, et peuvent être orientées vers la lutte contre les groupes armés terroristes qui opèrent activement dans diverses régions d’Afrique.
L’Algérie figure parmi les pays africains qui dépensent le plus pour la défense, ses dépenses militaires ayant atteint environ 25,4 milliards de dollars en 2025 selon le SIPRI. Cela est principalement lié aux équilibres régionaux et aux considérations sécuritaires, et ne constitue pas en soi une preuve de préparation à une guerre mondiale.
L’Égypte occupe la deuxième place, se concentrant sur la protection des frontières, la sécurité du canal de Suez, de la mer Rouge et de la Méditerranée orientale, ainsi que sur le développement des capacités des forces aériennes, navales et de défense aérienne.
Le Maroc occupe la troisième place, ayant développé sa coopération militaire avec les États-Unis et d’autres partenaires, et participe à des exercices multinationaux incluant l’entraînement aux opérations conjointes et la lutte contre les menaces modernes.
L’Afrique du Sud occupe la quatrième place, disposant d’une base industrielle et de défense ainsi que d’une expérience en matière de coopération militaire régionale, mais ses dépenses militaires ont atteint environ 3,2 milliards de dollars en 2025, dans un contexte de pressions financières persistantes sur le secteur de la défense.
Le Nigéria occupe la cinquième place, ayant augmenté ses dépenses militaires en 2025 d’environ 55 % pour atteindre près de 2,1 milliards de dollars, dans un contexte d’aggravation des défis sécuritaires et de l’insurrection armée à l’intérieur du pays.
Ces exemples illustrent des tendances différentes et ne constituent ni un classement des armées les plus puissantes ni la preuve de l’existence d’un plan commun de préparation à une guerre mondiale.
Axe III : Le danger des bases militaires étrangères en Afrique et leur instrumentalisation dans une guerre mondiale imminente entre l’axe occidental, la Russie, la Chine et leurs alliés avant 2030
Toute guerre mondiale à venir pourrait causer des destructions considérables en Afrique, car le continent abrite des bases militaires appartenant à ces puissances en conflit—un risque qu’il convient de circonscrire. En effet, 23 pays africains sur 54 hébergeaient une présence militaire de pays extérieurs au continent, selon le rapport de la Fondation Mo Ibrahim de 2023, qui a recensé 14 pays étrangers dotés d’une empreinte militaire en Afrique.
De même, la campagne (Pas de bases en Afrique) de l’organisation World BEYOND War a signalé l’existence d’environ 49 sites militaires américains en Afrique, bien que ce chiffre repose sur une définition large des sites et ne signifie pas l’existence de 49 bases américaines permanentes et indépendantes.
Les États-Unis gèrent plus de 20 sites militaires en Afrique, en plus de la principale base de Camp Lemonnier à Djibouti. Des responsables américains ont indiqué en juin 2025 que l’installation abritait environ 3 300 militaires et employés civils. Les forces américaines, en coopération avec les forces kényanes, utilisent également l’installation de Manda Bay au Kenya, notamment pour soutenir les opérations de sécurité et lutter contre les groupes armés en Afrique de l’Est. Les forces américaines et kényanes ont mené des exercices conjoints pour défendre l’installation en septembre 2026.
La France possède des bases militaires en Afrique, notamment sa base permanente à Djibouti, conformément à la réorganisation de la présence française achevée à l’été 2025. Elle maintient également des détachements de liaison et de coopération militaire en Côte d’Ivoire et au Gabon, qui ne sont pas comptabilisés comme deux bases françaises permanentes et indépendantes.
La Russie s’appuie largement sur les forces du Corps africain (Africa Corps), placé sous la tutelle du ministère russe de la Défense, ainsi que sur des arrangements sécuritaires et logistiques avec les gouvernements locaux. Elle a également intensifié sa présence, selon un rapport actualisé du Service de recherche du Congrès américain en date du 8 avril 2026, et une analyse de l’Agence de recherche sur la défense suédoise publiée en octobre 2026, en Libye, en République centrafricaine, au Mali, au Burkina Faso, au Niger, en Guinée équatoriale, au Soudan et au Togo.
Il convient de souligner ici que les estimations du nombre de bases militaires étrangères en Afrique ne sont pas totalement précises ; c’est pourquoi les chiffres varient d’un centre de recherche à un autre, car certaines de ces installations sont secrètes et non divulguées, tandis que d’autres s’intègrent dans des installations ou des bases relevant des Nations Unies.
Ces bases étrangères constituent, comme je l’ai mentionné, une menace pour l’avenir de la sécurité et de la stabilité en Afrique, et pourraient faire du continent un champ de bataille ouvert lors de toute guerre mondiale globale à venir. Par conséquent, beaucoup estiment nécessaire de réexaminer le maintien de cette présence militaire étrangère avant que n’éclatent des conflits dont les populations africaines pourraient payer le prix fort.
Axe IV : Quelle est la préparation de l’Afrique pour faire face aux répercussions stratégiques, militaires et économiques de la guerre mondiale à venir ?
On peut affirmer sans l’ombre d’un doute que l’Afrique ne semble pas suffisamment préparée, sur les plans stratégique, militaire et économique, pour faire face aux répercussions d’une guerre mondiale de grande envergure. Le continent dépend encore, à des degrés divers, d’armements occidentaux ou orientaux, et dépend largement de technologies militaires importées de l’extérieur du continent, ce qui rend sa marge d’indépendance stratégique limitée. Il aurait donc été plus judicieux de restreindre l’octroi de bases militaires étrangères aux puissances en conflit en Afrique, afin que les peuples africains ne paient pas le prix de ces guerres à venir dont ils n’ont que faire.
L’Ukraine et la Russie se livrent aujourd’hui à des formes de compétition indirecte en Afrique. Cette rivalité s’est étendue à la scène africaine, en particulier au Mali, dans la région du Sahel et en Libye. Les déclarations d’Andriy Ioussov, porte-parole du renseignement militaire ukrainien, ont suscité une large controverse à la suite de la bataille qui a éclaté près de la ville de Tinzaouaten, dans le nord du Mali, entre le 25 et le 26 juillet 2024, à la frontière algérienne. Cette bataille a opposé des forces séparatrices touarègues, l’armée malienne et des combattants russes du groupe de mercenaires Wagner avant son changement de nom en Corps africain. La bataille a entraîné la mort de dizaines d’éléments de Wagner et de soldats maliens, selon des sources maliennes et russes.
Andriy a affirmé que les rebelles avaient obtenu des informations de l’Ukraine les ayant aidés à mener à bien l’opération, mais cette déclaration n’a pas été confirmée de manière indépendante pour tous les détails du soutien ukrainien allégué, et un représentant des rebelles a nié avoir reçu une quelconque aide extérieure pendant la bataille.
Selon un rapport de l’Agence France-Presse publié le 9 octobre 2026, ainsi que d’autres rapports concernant l’expansion du rôle ukrainien dans le nord du Mali, certaines sources ont fait état de la présence d’environ 15 spécialistes ukrainiens des drones assistant le Front de libération de l’Azawad (FLA), qui combat l’armée malienne et ses alliés russes. Ces rapports font état de rôles dans la formation, la planification opérationnelle et l’assistance à l’exploitation des drones, bien que j’estime que l’importance de ce rôle attribué à l’Ukraine puisse être une tentative de masquer les véritables acteurs sur le terrain.
En avril 2026, Radio France Internationale a publié une enquête, relayée par Euronews, faisant état de la présence de plus de 200 militaires et spécialistes ukrainiens dans l’ouest de la Libye, ainsi que de sites utilisés pour exploiter des drones aériens et maritimes. L’enquête a également établi un lien entre la présence ukrainienne et l’attaque ayant ciblé le transporteur de gaz russe (Arctic Metagaz) en mars 2026. De même, l’Associated Press a rapporté des témoignages de responsables libyens concernant un rôle ukrainien potentiel dans cette attaque.
Des articles de presse ont également fait état de la présence de spécialistes ukrainiens au Soudan dans le cadre de la concurrence avec la Russie, bien que les informations disponibles concernant leur nombre restent extrêmement limitées. L’objectif de l’Ukraine, et derrière elle la France et l’OTAN selon cette perspective, est de mobiliser la Russie en dehors du front européen, de cibler les réseaux d’influence russes, d’élargir les capacités de guerre par drones, et de démontrer la capacité de Kyiv à contrer les intérêts russes hors des frontières de l’Europe, tout en prenant sa revanche sur les Russes en dehors de leur périmètre immédiat.
Le Mali, le Niger et le Burkina Faso ont adopté une position claire à l’égard de l’Ukraine : en août 2024, le Mali a rompu ses relations diplomatiques avec l’Ukraine, suivi d’une démarche similaire de la part du Niger. En décembre 2024, le Burkina Faso a annoncé la rupture de ses relations diplomatiques avec l’Ukraine, sur fond d’accusations liées au soutien aux groupes armés terroristes au Mali et ailleurs.
Tous ces développements géopolitiques confirment que l’Afrique risque de payer un lourd tribut dans toute guerre mondiale à venir, en raison de la présence de bases militaires étrangères appartenant à des puissances mondiales en concurrence pour l’influence et les ressources. En outre, de nombreux dirigeants africains, selon cette approche, n’ont pas encore pris conscience de la gravité de ces politiques et de leurs conséquences potentielles, qui consistent à transformer l’Afrique en un arène de conflits internationaux armés, sur fond de fragilité des infrastructures économiques, sécuritaires et politiques dans un certain nombre d’États du continent.
Le déclenchement d’une guerre mondiale de grande ampleur ne sera pas seulement une confrontation militaire entre les grandes puissances en conflit, mais pourrait se transformer en un choc économique transcontinental, dépassant les champs de bataille pour toucher l’énergie, l’alimentation, le commerce, la dette, les monnaies et la stabilité sociale. L’Afrique se trouvera face à un test stratégique d’une extrême dangerosité, car la capacité de survie de ses États dépendra dans une large mesure de leur niveau de dépendance aux importations, de la taille de leurs réserves financières, de la diversification de leur production et de leur capacité à sécuriser l’alimentation, l’énergie et les moyens de transport.
Si les approvisionnements en pétrole ou en gaz venaient à être perturbés, ou si la navigation était entravée dans le détroit d’Ormuz, le détroit de Bab el-Mandeb et les autres corridors maritimes vitaux—ce qui est tout à fait envisageable dans toute guerre mondiale à venir—les prix du carburant, du transport et de l’électricité en Afrique pourraient augmenter de manière spectaculaire. Les pays importateurs de carburant seront directement touchés, et une guerre mondiale globale perturbera les exportations de céréales, fera flamber les prix des engrais et du carburant, et accroîtra les coûts du fret et de l’assurance. Les impacts seront plus sévères pour les pays qui dépendent de l’importation de blé et de riz ou d’intrants de production agricole. Les pressions s’accroîtront sur les pays africains important des denrées alimentaires, du carburant, des engrais et d’autres produits ; les déficits budgétaires publics risquent de se creuser, les prix d’augmenter, et les stocks alimentaires ainsi que la disponibilité des devises étrangères deviendront des facteurs décisifs pour faire face aux crises potentielles.
En revanche, les pays africains qui investissent dans l’agriculture locale, l’énergie, la fabrication, le commerce intra-africain et les réserves stratégiques peuvent réduire leur dépendance vis-à-vis des marchés lointains, même s’ils ne peuvent s’isoler totalement des répercussions de toute crise mondiale d’envergure.
